Thucydides rhetoricus : The Reception of Thucydides in his "Lives" and Ancient Commentaries

La thèse propose une étude des biographies de Thucydide et des commentaires antiques de son œuvre. Elle s’accompagne d’un volume d’annexes où les textes étudiés ont été édités et traduits en français. L’annexe contient également plusieurs documents de travail analysés dans les différents chapitres de la thèse. Le corpus étudié compte trois Vies de Thucydide, deux hypomnemata fragmentaires et une poignée de papyrus annotés. La plus ancienne biographie est une notice incomplète conservée dans un papyrus de la fin du IIe siècle ap. J.-C. (P. Oxy. 1800). La deuxième est anonyme et non datée. La troisième, qui est la plus riche, a été rédigée à partir de commentaires de l’Histoire au milieu du Ve siècle ap. J.-C. par un rhéteur du nom de Markellinos : elle a pour titre Sur la vie et le style de Thucydide. Les deux commentaires conservés datent de l’époque impériale (P. Oxy. 853 et P. Vindob. 29247) : le premier porte sur les quarante-cinq premiers chapitres du livre II, le second sur le début de l’Archéologie (Thc. I, 1-9). La thèse propose une réévaluation globale de ce corpus méconnu. Trois axes sous-tendent la réflexion : caractériser la lecture de Thucydide qui est faite dans chacun de ces documents ; identifier leurs sources et les liens génétiques qui les relient entre eux ; comparer leurs analyses aux scholies byzantines de façon à reconstruire l’histoire des travaux d’érudition sur Thucydide. La thèse entend apporter un éclairage nouveau sur le phénomène de « rhétorisation » qui caractérise la réception de Thucydide dès l’époque cicéronienne mais surtout à partir de l’époque impériale. Elle démontre notamment que les deux principaux documents du corpus (le bios de Markellinos et le P. Oxy. 853) partagent une même attitude critique à l’égard des traités que Denys d’Halicarnasse a consacrés à Thucydide. Cet « anti-dionysianisme », qui fait la spécificité du corpus, permet de préciser les contours d’une autre réception de l’historien, largement influencée par la philosophie, dont nous n’avons pratiquement rien conservé par ailleurs. La thèse émet d’ailleurs l’hypothèse que les ressemblances observables entre ces deux documents sont en réalité le corollaire de leurs affinités génétiques : le commentaire de Thucydide étant certainement l’une des sources de Markellinos. La comparaison avec les scholies byzantines permet enfin de faire remonter leur fonds documentaire à un commentaire grammatical nourri d’érudition alexandrine qu’il faut peut-être attribuer à Didyme de Chalcentère.This work carries out an examination of several biographies of Thucydides along with ancient critical readings of his work. All appendices can be found in the second volume, where the texts under study have been edited and translated into French; additional appendices include a number of working documents analysed in various chapters of the thesis. The study corpus is comprised of three Lives of Thucydides, two fragmentary hypomnemata and a handful of annotated papyrus texts. The oldest of the three biographies is an incomplete record kept in a papyrus from the late 2nd century (P.Oxy.1800); the second is anonymous and undated. The third, and most thorough, is a compilation of commentaries of Thucydides’s History. Entitled On the Life and Style of Thucydides, it was written by a rhetorician named Marcellinus in the mid-5th century. The two surviving commentaries date back to the imperial period (P.Oxy 853 & P.Vindob 29247); the first of these focuses on the first 45 chapters of Book II, and the second on the opening of the Archaeology (Thc. I, 1-9). This work aims at a general revaluation of a little known corpus, and follows three underlying axes: determining the kind of reading(s) Thucydides’ work is submitted to in each of these documents; identifying their sources and interrelationships between such sources; comparing their analyses to that of Byzantine scholia in order to reconstruct the history of scholarly work on Thucydides. Our thesis intends to shed new light on the “rhetorisation” which came to characterise the reception of Thucydides’s work as early as Ciceronian times but also, and most of all, from the imperial period onwards. The study demonstrates that the two main texts under study (Marcellinus’s bios and the P.Oxy 853) share a similar critical standpoint as regards Dionysius of Halicarnassus’s treaties on Thucydides. This distinctive “anti-dyonisianism” allows us, first of all, to outline a different reception of the historian’s work, influenced to a great extent by philosophy, of which no other records were preserved. This work then postulates that observed similarities between these two documents originate in their kinship – the hypomnema preserved in P.Oxy.853 being, in all likelihood, one of Marcellinus’s sources. Finally, comparing these texts to Byzantine scholia enables us to trace their documentary sources back to a grammatical reading nurtured by Alexandrine scholarship which may be attributable to Didymus Chalcenterus